Fusión de Blogs

La encuesta en la que pregunté acerca de la fusión de los blogs, terminó con aproximadamente un 15% de lectores que preferían los blogs separados.

Mis disculpas para ellos, pero mi decisión fue finalmente unirlos a todos, básicamente por las siguientes razones:

a. la base de lectores es común

b. en muchas oportunidades, tengo dudas de donde "encaja" mejor el tema, particularmente en lo que hace al blog Derecho y Economías vs. Abogados Corporate, pero incluso pasa con Abogados Tech. Un ejemplo de esto, en la próxima entrada que haré seguramente mañana, ya en el blog unificado

c. me resulta más fácil administrar el tiempo de lectura y recopilación de fuentes, elección de temas o contenidos, pensando en un blog único que con la división que hice en su momento

Los contenidos originales de los otros dos blogs seguirán en su lugar, más allá de que todo el contenido ya está incorporado a Abogados Corporate.
En su caso, actualicen su suscripción o RSS (no es necesario para quienes estaban ya con Abogados Corporate como blog principal).

La "Banca en las Sombras"

Sí, una pésima traducción de shadow banking system, pero llama la atención.

Sindicado como uno de los responsables de la reciente crisis (aunque previamente entronizado en el altar de la "innovación financiera"), esta suerte de mercado financiero paralelo y -mayormente- ajeno a las regulaciones del sistema bancario, aun luego de la reciente reforma (Dodd-Frank).

Ciertamente, no hay espacio para pensar en una prohibición, pero propuestas para evitar externalidades negativas son siempre interesantes para considerar.

En este paper de Gorton y Metrick,  una referencia histórica al nacimiento del sistema y alternativas para su administración.

Alemania 4 Argentina 0

Indiscutible resulta que la participación de los trabajadores en la empresa es una idea que puede ser económicamente razonable. Al fin y al cabo, si es bueno para los directores eso de alinear los intereses, porqué no para los trabajadores... (claro que en el caso de los directores, no se impone por ley esa solución).

Al amparo del art. 14 bis de la Constitución (de nuevo, mi voto para su derogación), está tomando camino parlamentario un proyecto de ley impulsado por Recalde, para hacer operativo ese dislate constitucional, que prevé algo más que ese incentivo: participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección.

En lugar de un debate serio sobre los efectos económicos de un impuesto a la producción (¿traslado a precios? ¿aumento del empleo no registrado? ¿desincentivo para inversiones? ¿conflicto con objetivos y proyectos de expansión de las empresas?, y podría seguir), se recurre a la falacia del argumento de autoridad (¡está en la Constitución!) y la comparación el único en su especie modelo alemán (cuya Constitución de 1919 y la de México de 1917, si no me falla la memoria, inspiraron el denominado constitucionalismo social que llevó al "gesto" de la Libertadora de incorporar el 14 bis en 1957).

Ahora, cabe preguntarse, ¿en qué nos parecemos a Alemania?

A ver...los dos países empiezan y terminan con A, y .... no se me ocurre nada más.

No parece que ni las estructuras productivas, ni la social o cultural sean similares. Dudo que Alemania tenga un 30% de pobres, una economía donde la libre competencia está limitada por demasiados mercados oligopólicos, o la tradición inveterada fomentada por el Estado en todas las épocas de incumplir cuanta norma exista.

Y si buscamos más diferencias, sólo me remito al doloroso recuerdo del título de esta entrada.

Eficiencia

Término usado si los hay en el AED, aunque -como suele ocurrir también con conceptos jurídicos- tiene signficados diferentes y no siempre se aclara con cuál de ellos se lo está utilizando.
Dos buenas y coloquiales explicaciones:
Landsburg
Reinhardt

Papel Prensa, desde la Economía

Recientemente en Abogados Corporate, hice referencia a la posibilidad, pero futilidad, de un análisis jurídico del conflicto, al menos mientras no sea posible tener una versión clara de los hechos y la política siga dominando el escenario.

Desde el punto de vista económico, sin embargo, hay algunos interrogantes cuya respuesta me escapa en algunos casos, pero vale la pena considerar.

La primera cuestión es que Papel Prensa es para sus socios controlantes, un caso de integración vertical, en el que se internaliza en la estructura empresaria, más allá de la personalidad separada, la producción de un insumo crítico para las empresas. La razón de la internalización es primariamente mejoras en la estructura de costos y rentabilidad. Se supone que para los socios resulta más barato -en sentido amplio- producir que comprar afuera. Obviamente, para que esto funcione, no tiene sentido económico exigir que el precio del insumo sea equivalente al que se cobra a terceros.

Dicho esto desde el punto de vista económico, no se me escapa que desde el punto de vista jurídico puede haber un conflicto con el socio minoritario, que ve reducida su expectativa de rentabilidad. En circunstancias normales, el resultado lógico de mercado sería que el minoritario venda su participación, en tanto no hay tampoco razón para maximizar la rentabilidad de Papel Prensa cuando su función no es otra que la de internalizar la generación del insumo.

También es otra consideración analizar no ya a cuanto se le vende el papel a los controlantes, sino el precio al que el excedente se coloca en el mercado.

Aquí entramos en el terreno jurídico y económico de la competencia y el abuso de posición dominante, temas sumamente complejos para los que vuestro blogger apenas se encuentra preparado, pero que curiosamente ni siquiera es mencionado como eje del conflicto.

Quizá alguien podría desasnarme y explicarme porqué los demás diarios perjudicados no compran su insumo a otro proveedor, o eventualmente porqué éste no existe. Lo que no tiene mayor sentido es suponer que exista una obligación de vender a esos terceros a precio idéntico a los socios controlantes, algo así como determinar que el capital invertido en Papel Prensa debe ser compartido con el resto de los demandantes del papel. Económicamente, no hace sentido.

Final: no me paga Clarín ni La Nación..., :) y de hecho le tengo particular antipatía a Clarín, Fibertel y cía. 

Ello no obsta a que se pueda decir lo que se piensa, al menos por ahora.

Sí, Aburro con el 82% Móvil...

Acá lo último que dije.

¿Hay algunos temas de los que mejor no preguntarnos no?

Veamos: 

• ¿está bien que la sociedad -vía impuestos, ya que de esa manera se viene financiando el sistema previsional, y cada vez será peor- deba establecer un beneficio previsional cada vez más independiente de los aportes individuales?
• ¿qué incentivos genera para: (i) trabajar; (ii) trabajar en blanco, en el mediano y largo plazo? (esto es, cuando los niveles de pobreza sean menos calamitosos que ahora)
• vinculado con la primera, si por definición los recursos son escasos, ¿está bien asignarlos prioritariamente a los ancianos en lugar de -por ejemplo- a los menores carenciados? Sería lindo que la plata sobre para todos, pero no es realista esa idea.
• y con relación a la anterior, ¿son más vulnerables los ancianos -que en muchos casos pueden tener hijos con recursos económicos-, o los menores en situaciones de indigencia? ¿Cual "desatención" genera mayores costos a la sociedad?
• ¿a favor del 82% móvil? Replanteamos la pregunta: ¿estás dispuesto a pagar tasas más altas de IVA y Ganancias para financiar tu preferencia?

Reconozco que algunas preguntas son demasiado crudas, y tampoco pretendo que la economía tenga la última palabra en cuestiones como las señaladas. Pero saber "cuánto y cómo", creo que es un derecho que tenemos todos.

 

Deuda como Incentivo para los Ejecutivos

La conveniencia de alinear los intereses del management mediante el otorgamiento de acciones, opciones, etc. etc. es una idea difundida y bastante practicada. Uno de los problemas es la mayor propensión del ejecutivo en esos casos a elegir proyectos riesgosos pero que tienen un upside potencial importante, y en última instancia a tomar demasiado riesgo.

En el semillero de ideas post crisis, aparece una idea si no novedosa, al menos elevada en su consideración, que es alinear los intereses no sólo respecto de los accionistas, sino también respecto de los acreedores (financieros), haciendo depender la compensación del ejecutivo no sólo del valor de las acciones, sino también del de su deuda.

Este paper es una interesante exposición y defensa de la idea,  y una breve presentación se puede ver en esta entrada del blog de Harvard sobre Gobierno Corporativo.

Encuesta: Tu Opinión Vale :)

Ver al costado sobre la "fusión" de mis tres blogs...

Responsabilidad de los Administradores, Culpa y Business Judgment Rule

La entrada de The Conglomerate sobre la regulación de la asunción de riesgo, va de lleno en pocas líneas a una de las cuestiones más controvertidas y debatidas a la hora de analizar la eventual responsabilidad de los administradores de sociedades anónimas: la imputación de negligencia. Cierto es que nuestra LSC en su lectura se asienta en la regla general de que la culpa es suficiente para imputar responsabilidad al director. El problema principal de esta solución es que obliga siempre a una retrospectiva (analizar la fecha del fútbol con el diario del lunes) sobre la cual se señala que los jueces no están preparados para ello. El argumento no es del todo convincente, al menos por sí solo. A nadie se le ocurriría afirmar la no responsabilidad del médico que fue negligente aunque actuó según su "mejor saber y entender" y preguntó a colegas sobre la situación.

El argumento más fuerte pasa en realidad por la ineficiencia potencial de generar un excesivo cuidado del administrador, cuando por hipótesis los accionistas tienen su riesgo diversificado. La idea es, por cierto, más propia del mundo de las sociedades abiertas y no en vano la business judgment rule es una criatura del país del norte. Veamos un ejemplo en el reciente litigio contra Citibank: Citigroup was in the business of taking on and managing investment and other business risks. To impose oversight liability on directors for failure to monitor “excessive” risk would involve courts in conducting hindsight evaluations of decisions at the heart of the business judgment of directors. Oversight duties under Delaware law are not designed to subject directors, even expert directors, to personal liability for failure to predict the future and to properly evaluate business risk.

Imagínense "lo fácil" que -con la crisis financiera y la cuasi catastrófica situación de Citi- resultaría imputar negligencia a los directores...

Mercado y Deudas Prescriptas

En Credit Slips, se hace una referencia crítica a la posibilidad y práctica de mercado de vender deudas prescriptas, que refiere esta nota de NYT.

Se observa que, básicamente, es una operación sin valor social y que sólo refuerza prácticas desleales de cobranza.

El punto es interesante, y en Argentina tenemos algunas cosas parecidas con "saldos" de deudas de montos discutidos y/o discutibles de operaciones de consumo. En nuestro caso, la venta de esas "carteras de créditos", no encuadra prima facie en la prohibición del art. 8 bis de la Ley de Defensa del Consumidor (...Los proveedores deberán garantizar condiciones de atención y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios. Deberán abstenerse de desplegar conductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias).

Aún más, se trata de un caso de obligaciones naturales ("las obligaciones son civiles o meramente naturales. Civiles son aquellas que dan derecho a exigir su cumplimiento. Naturales son las que, fundadas sólo en el derecho natural y en la equidad, no confieren acción para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas por el deudor, autorizan para retener lo que se ha dado por razón de ellas -art. 515, Cód. Civ.).

Las operaciones referidas en EE.UU., con un precio casi inexistente -2% o menos en muchos casos- no creo se puedan considerar ineficientes desde un punto de vista económico, y el jurídico ya quedó delineado en los párrafos previos. Se trata de una operación voluntaria entre empresas que asignan un valor a un bien que está en el mercado, y no daña tampoco a terceros. Si el problema lo plantean prácticas abusivas por parte de los "cobradores", la cuestión a tratar es otra.

Pero las deudas, deudas son aún prescriptas. Por eso, vale recordarlo, la prescripción no opera de oficio.

Thaler, Fútbol y Mercados

Duele un poco recordar el Mundial, pero en este caso una analogía entre fútbol y regulación de los mercados por Richard Thaler permite una excepción.
Recordando la falibilidad del árbitro en Inglaterra-Alemania (parece que Argentina-México no lo vio), Thaler sugiere diferentes acercamientos al fenómeno regulatorio en el fútbol y en los mercados financieros.
Se puede o no estar de acuerdo con todas sus conclusiones, pero la lectura es muy recomendable y entretenida.

Sigue el Encaje

A pesar de algunos rumores que muchos habrán escuchado, CFK ratificó la vigencia del encaje para el ingreso de capitales.

Con afirmaciones acerca de que los argentinos nos asustamos fácil, y que hay que eliminar la cultura bimonetaria (que tenemos, valga decirlo, gracias a décadas de políticas económicas desastrosas), se decide mantener una restricción al ingreso de capitales que, como sabemos, captura en su normativa mucho más que "capitales golondrina".

País curioso siempre la Argentina. También ingenuo. Muchos de los efectos "negativos" sobre la negociación de activos "argentinos", se producen igualmente por operaciones en los mercados internacionales. Y no es que los inversores estén haciendo cola para traer plata tampoco.

CFK recomienda un psiquiatra para los que piden eliminar el encaje y se preocupan por la fuga de capitales. Cabe preguntar que profesional debería atender a quien se preocupa por la fuga de capitales pero pone restricciones a su ingreso.

El 82% Móvil

Algo dije ya del sistema jubilatorio, y la conveniencia de derogar alguna parte del art. 14 bis de la Constitución Nacional.

El debate, si cabe el término, sobre la restitución del 82% móvil a los jubilados, me lleva no solo a insistir en ello, sino que -realmente- me causa asco. Coincidir con Aníbal Fernández, hasta me hace dudar de mi condición humana.

Pero veamos, cuando en todos los países "ricos", se trata de no incrementar la bomba previsional (es cierto, las condiciones demográficas no son iguales), nosotros alegremente pretendemos encenderla, simplemente para sacarle al gobierno de turno "caja" para sus "operaciones".

El ropaje del discurso es, por cierto, la equidad con nuestros padres y abuelos, y para eso se pretende comprometer a generaciones futuras (sí, ellas son las que soportarán las jubilaciones) y a la ya empobrecida actual. Claramente, si el número de aportantes no sustenta los números en el mediano y largo plazo (y para algunos ni siquiera en el corto), llegará más presión impositiva o cargas laborales para financiar el sistema previsional.

Que los K se lo merezcan por su eutanasia del régimen de AFJPs, es otra cuestión. Parece que siempre discutimos el corto plazo, y nunca el largo o mediano. Será por eso que no tenemos políticas de estado, y toda cambia cuando cambia un gobierno.

Dios no es argentino (hoy con el partido Uruguay-Ghana quedó claro en que sector del Río de la Plata habita), así que esperar milagros no parece una opción. Lo que parece cada vez más opción es el año que viene votar en blanco...

Abogados Presidentes

Habrán quizá leido la nota de hace unos días en La Nación de Cachanovsky sobre "Abogados Presidentes y Decadencia Económica".

Curioso como la necesidad de poner un título impactante por razones periodísticas hace perder la importancia del mensaje: importancia de la interdisciplinariedad y del marco institucional para el crecimiento económico.

El título de la nota y su primera parte plantea una falsa sensación de causalidad, cuando lo que más puede existir es una correlación estadística, que ciertamente no supone causalidad (tampoco que sea casualidad, pero eso es otra cuestión).

Una lástima, ya que el tema se pierde así en el deporte favorito de los argentinos después del fútbol: buscar culpables individuales para responsabilidades colectivas.

Externalidades, Paternalismo e Intervención Estatal

En el ámbito contractual, la idea del efecto relativo de los contratos no encaja con la normal situación de que, efectivamente, los contratos provocan consecuencias económicas que benefician o perjudican a terceros, concepto que puede capturarse mediante el término externalidades. La idea de orden público de dirección es la que lleva ese concepto económico al ámbito jurídico de derecho privado.

En el ámbito regulatorio, la idea de externalidades (negativas), es uno de los fundamentos habituales para justificar la intervención estatal, muchas veces sin medir las propias consecuencias negativas de esa intervención, sea por razones de ausencia de información relevante, captura regulatoria, etc.

Por otro lado, el concepto de externalidad debe ser manejado con particular cuidado a la hora de usarse para aprobar soluciones normativas que choquen de algún modo con el principio de autonomía individual, y ello ocurre si el tercero a proteger es en realidad el mismo sujeto, pero en un futuro. La idea es compleja en la filosofía contemporánea, recuerdo algún concepto de un libro de Nino sobre Parfit y su idea de la diferencia entre el hoy y el futuro ser para analizar la moralidad de los actos.

Pero, dejando ello de lado, una entrada de Truth and the Market toma el punto para señalar el peligro de una regulación que mira a los "future selves". Temas actuales: costos de salud por obesidad, por ejemplo, y alcance del nivel de intervención estatal.

Derecho a la Salud y el Caso Buñes

Vía Todo Sobre la Corte, me anotició del caso Buñes, mediante el cual se niega por mayoría la obligatoriedad para las obras sociales (o al Estado), de tratamientos médicos para enfermedades graves, cuando éstos se encuentran en fase experimental.  “Esta Corte no advierte la presencia de norma alguna de jerarquia constitucional o infraconstitucional que, sea en su letra o en su espíritu, imponga a una obra social o al Estado la provisión o la cobertura de tratamientos del caracter indicado”.

Ello introduce en un tema sumamente delicado, al que el análisis económico ha dedicado mucha tinta o bytes: los límites del derecho a la salud.

Cada vez que, en el último tiempo, veo fallos que obligan a las prestadoras del sistema a cubrir tratamientos X (fertilidad, uno de los casos que me viene a la mente), o se incorporan legalmente tratamientos o enfermedades cubiertas (el caso reciente de los celíacos), me pregunto porqué tenemos sentencias "primer mundistas", en un país pobre. Algo así señala la CS en Buñes.

Por supuesto, el tema tiene ramificaciones y aristas que exceden al enfoque económico. Pero nunca está de más recordar que recursos asignados a un fin determinado, no se pueden asignar a otro (y sí, no tiene mucho que ver, pero me indigna la repartija de decos digitales mientras hay gente que se muere de hambre o frío). Nada es gratis.

Interesante, para el tema autonomía, que la CS no niega el derecho de someterse a costa del paciente a esos tratamientos. Probablemente obiter, pero igualmente destacable si se considera que el Procurador mencionaba el tema como causal de rechazo de la pretensión.

Derecho y Matemáticas

Un poco en broma y otro poco en serio, ¡Maldito Economicista! trae una entrada sobre Derecho y Matemáticas, a propósito de su incorporación en la currícula de la Universidad del Externado de Colombia.

El esfuerzo de conciliación es notable y digno de destacar, aunque creo que es necesaria una tarea previa de apertura hacia otras ciencias sociales, antes de llegar a la formalidad del lenguaje matemático.

La currícula universitaria es un trade-off permanente entre necesidades diferentes, entre las que se cuenta la -lamentable pero existente- necesidad de acortar la carrera para permitir el ejercicio profesional "como medio de vida".

Antes de llegar a la matemática en carrera de grado, vería mejor que áreas como sociología y economía fueran algo más que "relleno" para sumar algún puntito y recibirse...

Dicho lo cual, insisto, el esfuerzo vale la pena y visitar el blog del curso y ver su contenido, recomendable.

Incentivos

La historia oficial (Economía 101): más premio, más incentivo para hacer las cosas mejor, mejor performance.

Que el dinero no es el único incentivo en el ámbito empresarial no es necesariamente sorpresivo, pero sí que en realidad más "premio" puede llevar a peores resultados.

Miren esta video animación, que en su primera parte (creo la más original, la segunda no hace más que mostrar que no sólo el dinero es incentivo), refleja los experimentos que señalan que para tareas mayormente mecánicas, efectivamente, el dinero tiene una correlación con mejor performance. Pero en cuanto se involucran habilidad cognitivas, los resultados (tanto en India como en EE.UU.), son opuestos a lo esperado (esto es, más dinero, peor performance).

No hay mayores datos sobre el research realizado, pero aun así justifica dedicar 10 minutos a mirarlo, y un poco más a meditar las conclusiones.

La Reforma Financiera en EE.UU.

No sólo se va a escribir, y mucho, del tema, sino que falta aún todo el detalle a nivel regulatorio en la implementación. En este memo. un resumen de las principales cuestiones de la norma recientemente aprobada por el Senado en EE.UU.

Veremos si tiene algún rebote en EE.UU. y entre nosotros esta suerte de New Deal del siglo XXI.

Lo cierto es que se trata de una norma inspirada en la crisis económica, y un reflejo de la idea de que ante ello "algo hay que hacer".

Regulación vs. Responsabilidad

O lo que es -casi- lo mismo, normas que operan ex ante y ex post. Krugman señalaba en su blog, que la regulación funciona cuando existe una burocracia profesional y respetada, y es mejor que la opción de la responsabilidad. Vía Twitter, dije que me parecía naive el argumento, y ciertamente no fui el único.

Cowen en Marginal Revolution tomó el punto rápidamente, aportando no sólo algunas lecturas clásicas sobre el tema, sino la idea central del debate: la necesidad de evitar posturas extremas y observar el fenómeno institucional y de incentivos antes de efectuar conclusiones.

Es que, sencillamente, no puede obviarse el riesgo de captura regulatoria, y el mucho más conocido entre nosotros fenómeno de manipulación política del regulador.

Tema complicado como pocos, merecedor en cualquier caso de un poco más que lo que aporta la reflexión de Krugman.