Contratos Incompletos

Como lo saben aquellos lectores familiariazados con el AED, los contratos incompletos se refieren básicamente a la imposibilidad de alcanzar en la redacción la totalidad de los universos posibles, y a la inconveniencia de intentarlo (costos de transacción incrementados, ausencia de un razonable análisis de probabilidad del evento, deals que se esfuman por discusiones que sólo los abogados generan y ponen sobre la mesa, etc.).

Lamentablemente, muchos abogados se "enroscan" con escenarios posibles pero altamente improbables, y agregan hipótesis tras hipótesis en los contratos, en la búsqueda imposible del "contrato completo". Una de las variadas maneras en las que el abogado puede, en lugar de crear valor, destruirlo (un trabajo de mi autoría sobre el tema acá).

En ocasiones, sin embargo, se intenta utilizar lenguajes muy generales orientados a una finalidad parecida, pero que sólo sirven en supuestos particulares, y siguen teniendo posibles temas de interpretación. Algunos ejemplos de lenguaje, en algún caso "cósmico" o "galáctico" se pueden ver en esta nota de WSJ. En algunos casos, como podrán ver, el lenguaje no es menos que desopilante.

Escribanos

Por las generales de la ley, desde mis primeras experiencias como adquirente de inmuebles, hace un par de décadas, siempre me pareció que ese monopolio legal tutelado por infinidad de normas y celosamente protegido por intereses corporativos era un peso muerto para la economía.

La experiencia profesional, no me ha hecho variar esa conclusión. En gran parte de los temas en los que la "bendición" notarial era requerida, su trabajo consistía básicamente en notarizar el trabajo profesional de algún abogado. En otros, temas de rutina en los que el fee notarial (falsamente desregulado) y gastos anexos podía ser reemplazado sin mayores problemas por un abogado.

El problema no es tanto de figuras (escribano, abogado), sino de imponer monopolios legales sin considerar alternativas, digamos, más de mercado.

Esto vino a mi cabeza nuevamente ayer, cuando con un sencillo trámite realicé la transferencia de un auto en el RPA, sin intermediarios monopólicos ni costos injustificables en la gran mayoría de los casos.

Cierto, hay cuestiones jurídicas más complejas en el área inmobiliaria que las que propone la transferencia de un automotor, pero ¿cuántas de ellas no pueden ser reemplazadas por la actuación de un abogado medianamente capacitado y soluciones tecnológicas (firma digital)?

Por supuesto, el profesional especializado (se llame abogado, escribano, o lo que se prefiera) tiene su lugar en este esquema, pero no por una solución legal compulsiva, arrastrada quizá por path dependence de tiempos en los que quizá tuviera alguna justificación. El lugar que le asigne el mercado, que en este caso puede generar, si las estructuras legales se acomodan, soluciones más eficientes sin costos de transacción cuyos beneficios no parecen compensar su entidad.

Claro, el lobby corporativo seguramente indicará la seguridad jurídica, etc. etc. como "razones" para la necesidad de su presencia. Me remito, nuevamente, a la experiencia de los RPA.

Williamson, Premio Nobel

En una de las entradas iniciales del blog, hacía una referencia a Williamson y su aporte para el AED.

El hecho de haber sido premiado con el Nobel, y la importancia de sus aportes (como dije, escritos sin un lenguaje formal matemático inentendible para la mayoría de los mortales), es una buena razón para que quienes no lo hayan hecho, se acerquen a sus trabajos y al campo de los neoinstitucionalistas y la economía de los costos de transacción. Un pequeño nudge para quienes no se quieran tomar el trabajo de buscar sus trabajos acá.

He usado varios de ellos en mis trabajos sobre AED, valen la pena realmente. De la coganadora del premio, no he leído nada, así que no puede aportarles más que este link.