En su Op-Ed de NYT, Brooks concluye en que la economía, luego de la crisis, será arte y no ciencia. La distinción es vieja, recuerdo sus orígenes en Aristóteles, para diferenciarla de la ciencia (conocimiento cierto por las causas).
La nota de Brooks, presenta la historia del pensamiento económico de una manera simplificada pero que ilustra su paso de ciencia social en sus orígenes, a la pretensión casi de ser una ciencia exacta dominada por el lenguaje matemático, para volver -conductismo mediante, y tras el impacto de la crisis- a su carácter originario.
No profundiza Brooks la conclusión que indicamos en el apartado inicial de la entrada, pero la reflexión siempre me lleva a la duda existencial de si nuestra ciencia social (el derecho), es también un arte o técnica, sin las restricciones e imperativos metodológicos de la ciencia. Pero sí argumenta que la ciencia es progreso y resolución de problemas, y en ello no se ha destacado la economía en los últimos decenios al menos (de nuevo, cabe preguntarnos qué diríamos del derecho ante esa misma pregunta).
No hay comentarios:
Publicar un comentario